破除“四唯”后，人才究竟该如何评价—新闻—科学网

开展清理四唯行动的出发点很好，半年来，感觉分类评价有了明显改善，但科技评价体系犹如生态系统，需要时间慢慢修复涵养。更重要的是人才评价是多种因素环环相扣，要达到最终治理，还得从根上去解决。全国政协委员、中国科学院院士周忠和在接受科技日报记者采访时说。破除四唯势在必行，我们单位已经不存在这个问题了。全国政协委员、中国工程院院士、中科院大连化物所所长刘中民说，所里评价的主导思想是不数论文、不看经费，而是看综合评价，基本原则就是看研究成果是否顶天立地。比如，基础研究是否代表世界最前沿的方向，有没有产出创新性的成果；应用研究则看是否进行了产业化，是不是切实解决企业需求。刘中民表示，化物所研究人员都采用统一的评价平台。核心是学术委员会，成员从所里200多个研究员中选出35人，45岁以下青年要占一定比例，涵盖不同年龄阶层和学科领域。他说，高水平科学家组成的委员会，评价时更多是定性的，看研究是否更具前瞻性和潜力。据该所人事处处长孙军介绍，所研究组组长每两年考核一次，排名最后将被调整。其实，有些研究组研究经费还可以维持基本运行，有的调整是因为研究方向不对，有的是即使研究方向正确，但一直没有产出重大成果，那就把倒出来的科技资源用于支持其他人才。孙军说。孙军表示，这种调整也不是随意的，会组织学术委员会专家进行二次论证。对于搞应用研究的，成果产出周期比较长，需要鼓励冷板凳精神，如果论证结论是研究组虽然运行困难，但处在发展关键期并有很好的发展势头，所里仍会给予稳定支持。徐星表示，同行，尤其是小同行，是最了解科研人员科研工作、能力、价值的，他们不需要看职务、论文数量和影响因子等外在东西，而是通过论文内容、口头报告和其他形式，就可以对科研人员进行定性评价，结果也相对真实。但由于小同行评审一般是定性的，有时也会出现问题，比如，可能给关系好的人更高的评价。徐星说，小同行评审还有另一个问题，即无法解决包括经费等科研资源在不同学科之间的分配问题。某种程度上说，这也是定量的评价指标存在的原因之一。基础研究有其自身的规律，过度竞争不利于潜心研究。建议对基础研究的科研机构和人员采用5至8年的中长期考核评价为主，鼓励科研机构以实现重大原始创新为目标，自主部署研究方向、组织研究团队。全国政协委员、中科院上海高等研究院研究员何建华建议，对取得重大原始创新成果的科研机构和科研团队给予重奖，一般性论文成果及拥有各类人才和承担课题的数量仅作参考。（科技日报北京3月6日电）相关专题：2019两会专题 科教观潮特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。